domingo, 17 de marzo de 2024

FDLP-Ecuador: ¡Viva la emancipación de la mujer en el curso de la revolución de Nueva Democracia!

¡VIVA LA EMANCIPACIÓN DE LA MUJER EN EL CURSO DE LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA!

el marzo 07, 2024




El papel de la mujer, ideológicamente consciente, está ligado a la transformación revolucionaria de la vieja sociedad. Es imposible pensar que, desde el feminismo burgués, aquel que pretende colocar a la mujer al mismo nivel que el de los hombres en una sociedad diseñada, precisamente, para discriminarla y explotarla en todos los sentidos, pueda aportar a su emancipación.

No podemos bregar por acceder a ser empresarias, policías, militares, deportistas, docentes, asambleístas, presidentas, etc., si esto nos ata a la vieja sociedad, porque esa aspiración lo único que consigue es perfeccionar la vieja democracia, la vieja sociedad, que más allá de la reforma, refiere ser destruida totalmente y, sobre sus ruinas, podamos construir una nueva sociedad cuyo peso descanse proporcionalmente en los hombros de mujeres y hombres convictos de la ideología, la clase y del pueblo.

Si queremos conmemorar el día de la mujer trabajadora: ¡LUCHEMOS!, pero no solas, sino junto a aquellos hombres que, desde la ideología del proletariado, comparten nuestros verdaderos sueños de emancipación, de libertad, que están refrendados únicamente en la transformación violenta de esta sociedad añeja, caduca, incompatible con nuestros sueños y propósitos que no son ajenos al de todos los oprimidos y explotados del país y del mundo.

¡POR UN 8 DE MARZO ORGANIZATIVO, CONSCIENTE Y COMBATIVO!

¡VIVA EL DÍA DE LA MUJER TRABAJADORA!

¡VIVA LA EMANCIPACIÓN DE LA MUJER EN EL CURSO DE LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA!

¡ORGANIZAR, COMBATIR Y RESISTIR!

viernes, 15 de marzo de 2024

Informe del 8 de marzo en Oaxaca.

 

El pasado 8 de marzo en la ciudad de Oaxaca, como Movimiento Femenino Popular nos sumamos a la marcha de las trabajadoras convocada por la heroica Sección XXII del SNTE-CNTE en el marco del Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Compañeras del pueblo, cooperativistas, amas de casa, trabajadoras y mujeres conscientes hicimos nuestras las calles al grito de ¡Feminismo proletario destruye al patriarcado! junto al magisterio democrático, y una vez más aprovechamos la ocasión para tomar posición a favor de la heroica Resistencia Nacional Palestina y las bravas combatientes de la liberación nacional que pelean por echar fuera al invasor sionista. ¡Del río al mar, Palestina vencerá!

 


Avanzamos desde el monumento de la madre hasta el zócalo de la capital, en nuestro trayecto se realizó un volanteo para hacer el llamado a todas las mujeres a unirse a este movimiento, explicando las diferencias entre el feminismo proletario y el feminismo burgués y pequeñoburgués.

También participamos con una oradora en el sonido de la marcha. Nuestra compañera fijó posición enfatizando que “a las mujeres el género nos une, pero la clase nos separa. Somos mujeres de clase trabajadora y hacemos nuestro el programa histórico del proletariado revolucionario. Nuestra agenda no es la llamada ideología de género, sino la revolución proletaria”. Al paso de la marcha nos dimos cuenta que muchos comercios y bancos ya habían cerrado sus puertas y ventanas con madera o triplay; al llegar al zócalo alrededor del medio día no fue sorpresa que el palacio de la ignominia (palacio de gobierno), así como el kiosko estaban “blindados” con láminas, maderas y vallas para evitar que llegáramos a realizar el mitin al término de la marcha. Es evidente que esta acción habla mucho de lo que en realidad es el gobierno morenista de Salomón Jara y su falsa “primavera”. La cerrazón con la que ha actuado en más de un año de gobierno, la represión y la falta de interés para resolver las diversas problemáticas del magisterio y de las organizaciones democráticas hablan por sí mismo. 

Ante esto, la respuesta de las compañeras fue la de recuperar y liberar este espacio público, retirando el cerco metálico de nuestro kiosko que es patrimonio de las y los oaxaqueños, para que el mensaje que llevábamos fuera escuchado a lo largo y ancho de la plaza. Así fue que una vez que se recobró el kiosko en medio de consignas las mujeres trabajadoras pudimos seguir con las actividades donde se hizo un llamado a continuar con la lucha por la defensa de nuestros derechos y sobre todo por la liberación de toda la humanidad del yugo capitalista-imperialista.

Una vez culminado el mitin, se entonó el himno Venceremos para continuar con el foro “La Mujer de la Sección XXII en el siglo 21” donde se realizaron diversas ponencias exponiendo los diferentes problemas que enfrentan las trabajadoras de la educación.

Hacemos hincapié en la importancia de que el movimiento popular retome el significado original de este día, cuyo origen es sin lugar a dudas de lucha obrera y que es la clase trabajadora la única que puede liberar a la humanidad del capitalismo-imperialismo, que el patriarcado no se termina con las patrañas que llaman a “deconstruir” o “resignificar” las cosas, o con acabar con el sexo masculino. Toda esa es palabrería del posmodernismo que quiere ocultar la división de la sociedad en clases y la necesidad de la lucha de clases.

¡Al patriarcado solo es posible acabarlo cuando barramos con la propiedad privada de los medios de producción y la humanidad toda transite al brillante y dorado comunismo!

Seguimos llamado a todas las mujeres del pueblo y las compañeras del movimiento democrático a conocer sobre el feminismo proletario y a unirse al MFP.

¡Únete al Movimiento Femenino Popular!

¡Feminismo Proletario destruye al patriarcado!

viernes, 8 de marzo de 2024

El Movimiento Femenino Popular. Movimiento generado por el proletariado.

 POR REAL IGUALDAD PARA LA MUJER

Solamente la revolución la dará, Estamos por la emancipación de la mujer pero eso es parte de toda la revolución y es parte de la emancipación del proletariado; por tanto,se drá plenamente en el comunismo, han de venir indudablemente, así dice la tesis, de acuerdo con el marxismo la emancipación de la mujer es parte de la emancipación del proletariado, ahí es cuando habrá la plena igualdad ante la vida,mserán saltos que se darán; es así, el deseo es una cosa, la realidad es otra, lo otro es no ver la realidad, eso es lo que dice el marxismo, no basta pues un decreto, podríamos dar un decreto

Pena igualdad legal, pero no va a ser realizada sino hasta el comunismo la igualdad ante la vida, ese  es el hecho. Eso lo distinguió bien Lenin, dijo: “una cosa es igualdad ante la ley, garantizar la igualdad de hombre y mujer, y otra cosa la igualdad ante la vida”, y  dijo que el problema es que las mujeres luchen por su propia emancipación y solamente pueden hacerlo dentro de la emancipación del proletariado, no hay otra forma de hacerlo.

 MOVIMIENTO FEMENINO POPULAR


DECLARACION DE PRINCIPIOS


Con la aparición de las clases, que marca el comienzo de la explotación, se inició también el peso opresor sobre la mujer; de esclava a sierva, de sierva a obrera. Hasta hoy, donde hay explotadores la mujer está sojuzgada y esta situación sólo puede acabar cuando caigan de raíz las bases clasistas de opresión.

De la esclavitud femenina de ayer a la igualdad formal de hoy median siglos de lucha callada y tenaz o de violencia de masas que arrancaron conquistas en batallas sin cuartel. La sociedad se desarrolla en medio de la lucha de clases y las masas en combate la hacen progresar.

El avance de las mujeres ha sido y es el avance del pueblo. Pero no han sido pasivas beneficiarias, sino hermanas combatientes y luchadoras decididas de la causa de los oprimidos y militantes de primera fila; las trincheras del pueblo en todas partes llevan también las huellas imborrables de su sangre. La mujer no es, como se dice apolítica e indiferente; la mujer es, en especial la del pueblo, combatiente revolucionaria.

Las hijas de las clases oprimidas, obreras, campesinas y trabajadoras han dado gloriosos nombres que engalanan las gestas emancipadoras de las masas: Rosa Luxemburgo y Liu ju-Lan, son ejemplos de la lucha revolucionaria internacional y en nuestro pueblo Micaela Bastidas.

Es que la mujer no es un simple ser pasivo, ni banal adorno doméstico ni apolítico instrumento; la mujer con conciencia de clase es luchadora infatigable y militante decidida.

La mujer peruana también ha sido y es combatiente popular, y como parte de nuestro pueblo, ha combatido junto a él a lo largo de nuestra historia; la lucha de la mujer de nuestra patria tiene su síntesis: Micaela Bastidas.

Las mujeres de hoy sufren opresión y explotación y éstas tienen una causa: la situación semicolonial y semifeudal de nuestro país; situación que al pesar como montañas sobre nuestro pueblo redoblan su peso sobre las masas femeninas del Perú.

En esta sociedad cuyas masas se alzan contra el imperialismo y el feudalismo, las mujeres están tomando emplazamiento de combate y lanzan su claro grito de guerra para unirse al rugiente grito de nuestro pueblo. La lucha de la mujer peruana es parte de la lucha del pueblo oprimido y explotado y sus enemigos son los mismos. Sus luchas comunes y su éxito final incontenible y necesario será también el mismo éxito triunfal y liberador.

Si bien la mujer peruana nunca ha dejado de combatir los tiempos que corren, exigen su participación más amplia y profunda.

Hoy cuando las clases dominantes profundizando el capitalismo dependiente del imperialismo en el país; cuando aplicando concepciones antidemocráticas y verticalistas se apunta a organizar a las masas con moldes corporativistas negadores del principio de la lucha de clases; hoy cuando se propicia la movilización y la organización femenina al margen de la lucha popular y en pro de los dominantes, el MOVIMIENTO FEMENINO POPULAR de Ayacucho reinicia su marcha combatiente y, con clara conciencia de la situación de nuestra patria, se lanza a la lucha por la movilización clasista de la mujer peruana, al servicio de la revolución democrático-nacional.

Esta tarea se cumplirá ciñéndose a principios sustanciales:

- Sólo es posible cumplir un papel revolucionario consecuente y firme siguiendo la invencible luz del Pensamiento de Mariátegui.

- Las masas se liberan a sí mismas y a ellas hay que servir haciéndoles tomar conciencia de su papel creador en la historia.

- En nuestro país las masas a las cuales debemos ir son las obreras y campesinas principalmente, y siempre orientándonos a las más pobres y explotadas

- Para movilizar y organizar es necesario investigar y propagandizar; esto es conocer los problemas concretos de las masas y desarrollar en medio de ellas agitación y propaganda revolucionarias.

- Hay que organizarse en todas las formas que el proletariado ha creado y desarrollado. La mujer debe participar en todas ellas.

- Las mujeres sólo pueden organizarse correctamente si es que lo hacen siguiendo un principio clasista de agrupar a las mujeres partiendo de su posición de clase.

- Sin conciencia política clara y justa no hay alma, esto es seguir consciente y firmemente las leyes de la lucha popular en nuestra patria.

- Partir de las necesidades fundamentales y primarias de las masas para elevar paso a paso, mediante la lucha, la conciencia política, partir de las necesidades y problemas más concretos de las mayorías y elevarlas políticamente.

- La lucha revolucionaria sólo puede triunfar uniéndose todos los pueblos y clases oprimidos, pero lo principal es apoyarse en los propios esfuerzos.

- Bajo estos principios, para cumplir el objetivo de movilización clasista de la mujer peruana, el MOVIMIENTO FEMENINO POPULAR de Ayacucho empeña su esfuerzo, tenacidad y lucha para uniéndose a otros similares, crear y desarrollar el MOVlMIENTO POPULAR de nuestra patria como movimiento generado por el proletariado en las masas femeninas, con tres características: 1) Adherido al Pensamiento de Mariátegui; 2) como organización clasista de masas, y 3) sujeto al centralismo democrático.

1976

MOVIMIENTO FEMENINO POPULAR

 

Extraído del blog AND

jueves, 7 de marzo de 2024

¡Todo listo para el 8 de marzo proletario en Oaxaca!

 


"Quienes no han vinculado la opresión de las mujeres con la explotación socio-económica, con la estructura política y con el imperialismo, han propuesto soluciones dentro del mismo sistema imperialista. Estas soluciones han beneficiado a un sector de mujeres de la clase media y han dejado a la inmensa mayoría de las mujeres muy lejos de cualquier posibilidad de liberación. La lucha por la liberación de las mujeres no se puede emprender al margen de la lucha por acabar con el capitalismo imperialista"

 Anuradha Gandhi

 

Año con año las mujeres de clase trabajadora enarbolan y defienden el 8 de marzo como una fecha proletaria recordando su origen y significado. El 8 de marzo es entonces el día internacional de la mujer trabajadora, y las mujeres del pueblo estamos convocadas a tomar las calles y plazas con las banderas rojas de nuestra clase.


En ese sentido el magisterio democrático de la Sección XXII del SNTE-CNTE prepara una marcha clasista que partirá del monumento a la madre hacia el zócalo de Oaxaca para concluir con un mitin y un foro político. Estas actividades son totalmente importantes pues ayudan a desarrollar la lucha de dos líneas al interior del movimiento femenino entre la corriente proletaria y las corrientes burguesas y pequeño-burguesas de los tantos feminismos multicolores, posmodernistas y reaccionarios.

 



Ahí estaremos presentes para enarbolar, defender y aplicar el feminismo proletario, el cual puede resumirse de la siguiente manera: “un movimiento femenino popular verdadero no puede constituirse y desarrollarse sino desde la posición de la clase obrera, desde el marxismo, y como parte del movimiento popular de cuya liberación depende la emancipación de la mujer”.

Mujer trabajadora, mujer estudiante, mujer del pueblo ¡marcha en las filas del Movimiento Femenino Popular! ¡marcha en las filas de la Revolución de Nueva Democracia!

¡Feminismo proletario destruye al patriarcado!

¡Desatar la furia de la mujer como fuerza poderosa para la revolución!

Movimiento Femenino Popular-Mx

Perú: ¿Quién está detrás y a quién sirven los intelectuales y las ONG?

1. Las Organizacio­nes no gubernamentales (ONG).

Los organismos no gubernamentales, desenvuelven trabajo en el campo y entre las masas más deprimidas de la ciudad desde comienzos de los 60 del siglo anterior. Una de estas ONG es DESCO con vínculos con IDL, IEP, y una infinidad de otras. Ellas siembran las ideas que le ha inculcado el imperialismo. Por ejemplo, en Bolivia las ONG trabajaron durante los años 90 para sembrar la idea de la corriente “posmodernista” del imperialismo de la identidad cultural  y etnica, para dividir al campesinado y aislarlo de las otras masas, de ahí nace eso del “Estado plurinacional”, similar en el Ecuador, en el Peru lo destacaremos a continuacion, documentandolo con relato de los representantes de las ONG.

Estos organismos crecieron en América Latina desde los años 60, esto no es casualidad, es la época de la ola revolucionaria, de los movimien­tos populares como el campesino que llegó hasta acción armada, por tanto, no puede ser casualidad. Analizar, establecer la relación, detrás hay que ver, quién podía estar, tanto al imperialismo como a la reacción peruana les interesa contener la revolución, de ahí que surgen este tipo de organizaciones.

Una de esta  ONG es DESCO, con vínculos con IDL, IEP, etc. Por eso, nos detendremos en ésta por quién está detrás y su papel contrarrevolucionario es claro.

Uno de sus miembros ex-presidente de DESCO, dice:

“(…) Desco nace como una emanación del Concilio Vaticano II. Porque lo forma un grupo de cristianos, de católicos, para hacer labor social desde las ciencias sociales, en la idea de que los laicos tienen una tarea que hacer para continuar con Dios Padre la creación del mundo y perfeccionarla (…) “( de Una entrevista a Marcial Rubio por Abelardo Sánchez León, en ESPECIAL QUE HACER 35 AÑOS).

Lo anterior, que tiene el valor de confesión de parte, más adelante, precisa para no dejar duda de su origen reaccionario internacional , cuando dice:

 “(…) A Desco lo funda un cura socialcristiano chileno. Así comienza. Era un sacerdote chileno que funda una cadena de centros de apoyo social en diversos países de América Latina. Entonces, toma contacto con unos católicos pro Vaticano II” ( Rubio, entrevista citada).

Tener presente que la iglesia católica para ponerse a tono con los cambios que se dan a nivel mundial, sobre todo para tratar de disputarle al marxismo su creciente influencia y arraigo en las masas del mundo, en el Concilio Vaticano II (iniciado en 1962) se define como “la iglesia de los tiempos”, tratando de renovar su imagen ligada al medioevo, al oscurantismo a la inquisición, y se pone más a tono con su misión en la edad media, cuando se da la descomposición del sistema feudal, asumiendo tareas de “socorro” a los pobres, porque el sistema feudal caduco ya no puede alimentar a sus propios siervos. En los 60. acentúa más su papel de “socorro” o asistencia a los miserables de la tierra, cuando el imperialismo avanza más en su descomposición (Presidente Mao), y el sistema caduco, mediante las limosnas repartidas por la iglesia y las “ayudas” de las instituciones internacionales (Caritas) y los estados, su economía, se muestra incapaz de alimentar a sus propios esclavos. De esos años data también eso de la “opción preferencial de la iglesia por los pobre” y gestándose en su seno la llamada “teología de la liberación”.

La directora de DESCO, Molvina Zeballos Manzur, a la fecha de la publicación del último número de su revista QUEHACER, sin dejar duda dice quién estuvo detrás de esta revista y de las ONG como DESCO, cuando dice:

Quehacer responde, además, a la historia de una institución y a la historia de esta en su relación con el sistema de cooperación internacional. Como ocurre con todo, esa parte también ha experimentado cambios muy profundos. Los recursos que antes se podían dedicar a este tipo de esfuerzos no existen más hace muchos años y Desco, pese a ello, persistió en la apuesta por preservar su vocero institucional, manteniendo su voluntad política, aunada al esfuerzo de sus integrantes y de quienes hacen directamente la revista. Aun así, la voluntad tiene sus límites y ha llegado el momento doloroso pero inevitable de replantearla con un sentido de futuro” ( ESPECIAL QUEHACER 35 AÑOS ,“Unos fructíferos 35 años” la directora de DESCO, Molvina Zeballos Manzur)

Cuando habla de la financiación y quién está detrás de DESCO y QUEHACER, evita su individualización tras el genérico de “el sistema de cooperación internacional”, para tratar de esconder quién está detrás -en el terreno de la propaganda y opinión pública- del combate al PCP y la guerra popular ,que dirige. Propaganda contrarrevolucionaria de guerra antisubversiva a través de  su vocero institucional”,  la revista Desco”. Así, que tendremos que ocuparnos de este “sistema de cooperación internacional”, más adelante.

Por eso, el Presidente Gonzalo, enseña, que siempre debemos acostumbrarnos a hacer un análisis de los hechos a la luz de la lucha de clases, de la contradicción; si uno no analiza los hechos ligándolos a otros fenómenos, si no establecemos correlaciones, si no ubicamos en el período histórico, en la coyuntura política, entonces, se cae en una descripción neopositivista, en idealismo.

Dice, debemos desenmas­cararlos bien y diferenciar su carácter de clase, al servicio de quién están, quién les paga, qué objetivos persiguen, qué clase de servicios prestan, servicios que no son tales porque son acciones socavadoras de la revolución.

El Presidente en 1992, apunta, que en los 60 los intelectuales se decían marxistas y se sentían orgullosos de serlo, ahora hay un gran cambio, rechazan el marxismo, estos intelectuales hacen labor local y ocultan la idea del poder estatal, ya sea del lugar donde están o del país que les paga, quieren borrar quién está detrás de la ONG. Lo real es que son planes del imperialismo, que ayer aparecían directamente a través de organismos internacionales y hoy están encubiertos con organizaciones pantallas. Pretenden que la masa resuelva sus problemas al margen de la opresión que viven de los Estados opresores y del imperialismo.

El “boom” de los intelectuales se va a impulsar con la demanda de científicos sociales durante el régimen de Velasco; por eso es que vimos tantos  intelectuales velasquistas, por esa demanda del fascismo y la corporativización; ellos, los intelectuales se deja­ron utilizar o sirvieron conscientemente a esos planes, prestaron sus servicios y el régimen los amamantó por eso lo defendieron a capa y espada; las críticas que le hacían, no eran sino aplicación de ese “apoyo crítico”, que tanto difunden para envenenar al pueblo; pero nosotros, no debemos consentir nunca que se trafique, que se engañe, no porque son intelectuales vamos a tenerles reverencia alguna, siempre hay que analizar qué objetivos siguen, a qué clases representan. Se presentan como la buena intención incomprendida.

Lo anteriormente señalado por el Presidente, son hechos históricos, por lo tanto, innegables, como sale de la propia boca de los representantes mas destacados de los intelectuales de las ONG; los cuales, en sus celebraciones se confiesan, como lo sucedió con ocasión del ultimo numero impreso de la revista de DESCO, QUEHACER, ocasión en que relatan su recorrido vital de las ONG del “trabajo campesino” al  gobierno fascista de Velasco, después al servicio de la guerra contra revolucionaria y de los demás planes de intervención del imperialismo en el país., leamos los que dicen en el último número citado de QUEHACER:

 “ 1979, nace Quehacer (…) Hoy que se publica el número 195 de Quehacer, pensé que sería interesante recordar cuáles fueron las razones por las que surgió una revista como esta, de análisis social profundo, que mira los procesos de mediano y largo plazo, pero que está inscrita claramente en la coyuntura política nacional (…) La etapa de transición a la democracia que se abrió a fines de los 70 tuvo un corto período de duración. Dos años después de la elección democrática del presidente Belaunde, este declararía la necesidad de que el Ejército, fuerza entrenada para enfrentar a un enemigo externo, tomara el control en las zonas del país donde desarrollaba su acción el grupo terrorista PCP – Sendero Luminoso, particularmente Ayacucho. Entre el 82 y el 92, Quehacer sería no solo una revista académica sino polémica, presente en el debate público, leída a nivel nacional, con posiciones cuestionadoras del manejo del conflicto armado. El análisis producido por Quehacer durante este tiempo de violencia sirve hoy como memoria crítica de una época oscura de nuestra historia republicana “(Ciclos, Marisa Glave, QUACER, edición citada1).

De la lectura de la cita de lo escrito por esta intelectual “crítica”, que está ligada estrechamente con las citas siguientes, se desprende que la revista nació para defender el orden existente tratando de engañar al pueblo con ese veneno de “revista polémica”, de “cuestionar” “el manejo del conflicto armado”, “memoria crítica”, cuando desde el comienzo se pusieron al servicio del orden defendiendo la dictadura terrateniente-burocrática, al servicio del imperialismo, principalmente yanqui, que es el viejo Estado peruano, confiriéndole legitimidad democrática al gobierno genocida de Belaunde, poniéndose de lado de la guerra contrasubversiva contra la guerra popular y el PCP, condenándolos como terrorismo. Se pone de lado de la contrarrevolución armada y condenan la revolución armada.

Para encubrir su papel socavador de la revolución, dice “cuestionadora” del “manejo del conflicto armado”. Tener en cuenta la cita y este comentario para ver que este manejo “crítico” de la revista, es la aplicación de la experiencia de DESCO y de uno de sus connotados representante H. Pease, fundador de la revista, en el manejo de la propaganda del gobierno militar fascista-corporativo de Velazco  a través de los diarios “ex-propiados” por el gobierno militar, manejo con “mano de hierro” la propaganda abiertamente velazquista y la propaganda pro-velazquista “crítica”, para que se  mantenga firmemente en la línea del servicio al régimen fascista. Experiencia que se va a aplicar no solo a la revista  sino en la uniformización de la información de los grandes medios a nivel nacional e internacional contra el PCP y la guerra popular. Tarea ésta que por encargo del imperialismo yanqui cumplirían Vargas Llosa y Gustavo Gorriti, dos agentes de la CIA.

Otra confesión, no olvidar que son “hijos de cura”:

Yo llegué a Desco el 9 de marzo de 1970 a las cuatro de la tarde.(…) Desco nace como una emanación del Concilio Vaticano II. Porque lo forma un grupo de cristianos, de católicos, para hacer labor social desde las ciencias sociales, en la idea de que los laicos tienen una tarea que hacer para continuar con Dios Padre la creación del mundo y perfeccionarla (…) Así nace Desco. Entonces, Desco estaba, desde su origen, a contracorriente de esa sociedad elitista, aristocrática y segregacionista porque se ubica del lado de los pobres. Y, entonces, Velasco hace un gobierno de declaración socializante (…) La tercera vía, no te olvides. Era la época de la tercera vía. Desco tiene una posición inicial de apoyo al velasquismo. Incluso, los dos máximos jefes de Desco se van a trabajar al Sinamos. Queda un segundo grupo con una conciencia un poco más crítica frente al gobierno de Velasco (es decir, los velazquistas y los de apoyo “crítico” al velazquismo, nota nuestra) (…) Desco hacía en los periódicos de la época. Desde el 72 hasta el 76 hay una extensa participación de miembros de Desco en los diarios y hay una discrepancia abierta. Todo esto lo maneja Henry Pease, que fue el director de Desco desde el año 73 hasta el año 82, creo. La mano de hierro de Henry que todos conocemos permite que las cosas circulen más allá de las discrepancias por un camino cierto. Todo esto se termina cuando acaba el gobierno de Velasco. (…) Con el de Morales Bermúdez, Desco no está en el gobierno porque se lo toma como el regreso.

(…) A Desco lo funda un cura socialcristiano chileno. Así comienza. Era un sacerdote chileno que funda una cadena de centros de apoyo social en diversos países de América Latina. Entonces, toma contacto con unos católicos pro Vaticano II. Fico Velarde había estado en Chile —se había casado con una chilena— y conocía a este padre. Creo que por ahí viene el contacto. Entonces, un grupo de católicos funda Desco.

(…) Sendero atenta contra las ONG. Es un enemigo más. Sendero considera enemigo a Desco y a Quehacer. Como yo era presidente de Desco, era director de la revista. En febrero del 92 hay unas amenazas muy fuertes contra Desco y Quehacer. Muy fuertes. Nos anuncian que nos van a matar. No las difundo porque no quería crear pánico en la institución, pero sí me fui a hablar con Sinesio, que había sido de inteligencia. “Estás en la mira”, me dijo. “Te va a caer”. “¿Qué hago?”, le pregunto. Me dijo que si yo ponía cien gentes armadas en la esquina de Desco, Sendero podía poner doscientos armados. Tiene que ser con inteligencia. Entonces, cámbiate de ropa, cambia de carro, de ruta, de horario, cambia todo. Averigua cuándo te pueden matar. Haz una revisión pormenorizada, inteligente, de dónde te pueden encontrar siempre. Me impresionó porque me di cuenta (…) Tuve que cambiar. Creí que venía algún atentado contra nosotros o contra Desco, porque los ataques a Quehacer eran muy fuertes. Quehacer era muy importante en esa época; era una de las alternativas de pensamiento ilustrado. Y sobre Sendero era una especialista. Pero, de repente, viene el golpe de Estado... En esa época matan a la Madre Coraje, a María Elena Moyano. Eso sucede en febrero del 92 si no me equivoco. Entonces, muchos dicen que lo siguiente va a ser un atentado cercano a Desco o en Desco. Ahí se intensificó el ataque contra Quehacer. Y el 5 de abril de 1992 viene el golpe de Estado y Sendero gira contra los militares y contra el Estado, y se olvida de nosotros. La gente creía que nosotros éramos simpatizantes de Sendero, pero Sendero nos amenazó de muerte (de Trayectoria de un pensamiento, Una entrevista a Marcial Rubio por Abelardo Sánchez L eón, en ESPECIAL QUEHACER 35 AÑOS)

No comentaremos mucho sobre la cita anterior porque ya el Presidente Gonzalo se ha referido en pasajes anteriores, que datan de 1992, a la historia que trata de contarnos Rubio Correa, que fue también Ministro de Educación en el Gobierno de Transición del presidente Valentín Paniagua entre noviembre de 2000 y julio de 2001 (gobierno de transición oriducto de la intervención del imperialismo yanqui a través de la Mesa de Negociación de la OEA). Rubio es un conocido docente de la Universidad Católica y muy ligado a un destacado intelectual velazquista de la misma institución, Luis Pásara, abogado de DESCO en esos años.

Luis Pásara, después, ha estado como asesor en todas las comisiones de reforma del Poder Judicial, no olvidar su nombre, porque detrás de su imagen de “humanista” y “gran intelectual” esta la mano del imperialismo yanqui. Profesor de la Universidad Católica (Lima) entre 1967 y 1976, fundador del Centro de Estudios Derecho y Sociedad (CEDYS). En su curriculum está escrito, que como sociólogo del derecho ha investigado sobre el sistema de justicia a lo largo de tres décadas ( en el Perú, Argentina, Costa Rica, Chile, Guatemala y México).

Pásara ha sido consultor del Instituto Interamericano de Derechos Humanos y de la Comisión Andina de Juristas, y ha realizado numerosas consultorías para el Banco Mundial, USAID, EuroSocial y el Instituto de Defensa Legal (Perú). Entre 1996 y 2000 estuvo a cargo de los temas judiciales en la Misión de Verificación de las Naciones Unidas en Guatemala (MINUGUA). Fue miembro del Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson en Washington, D.C. en 1980 y 2011-2012 y de la Universidad de Notre Dame en 1985 y 2000-2002. De 2002 a 2004 fue profesor investigador visitante en el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) en la Ciudad de México, México. De 2004 a 2011 fue investigador del Instituto Interuniversitario de Estudios Iberoamericanos de la Universidad de Salamanca, España. Es miembro titular de FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales) de España.

El caso de Pásara es importante para estudiar y esclarecer el tema de la judicialización de la política como parte del plan hegemonista global del imperialismo yanqui -en su génesis a través de la labor de este sociólogo del derecho. Como han destacado los estudiosos de este tema sobre la influencia de la circulación internacional de juristas como mecanismo de exportación-importación de prácticas y modelos jurídicos y de generar innovaciones en sus lugares de origen, luego de haber hecho recorridos académicos y de calificación individual en instituciones universitarias y judiciales de los EEUU. 

El Poder Judicial y la Fiscalía, desde comienzos del segundo gobierno de Belaunde, forman el llamado sistema judicial, junto con la policía especializada, son sujetos de los planes del imperialismo yanqui para controlarlo y usarlo para una mayor intervención en el país, junto con la manipulación de la opinión pública mediante los grandes medios, las ONG, el periodismo de investigación, en operaciones conjuntas con las llamadas redes sociales. Esta forma de la manipulación de la opinión pública en operaciones conjuntas cobra cada día  más importancia en la colusión y pugna  reaccionaria entre las facciones, grupos y personajes en el Perú y los alineamientos internos con la colusión y pugna entre las propias facciones del imperialismo yanqui.  Esto solo como un adelanto.

Bien, ahora le damos nuevamente el testigo a Rubio para que nos cuente sobre sus socios:

“Y después, en el 72, hubo un área de abogados que trabajaba tanto en comunidad laboral como en propiedad social. Estaba conformada por Lucho Pásara, Jorge Santisteban, Diego García Sayán,

Alberto Bustamante, Guido Lombardi y yo. Guido es abogado. Aunque no parezca.

No parece, pero es. Éramos seis abogados. Era un área grande. Los Wisconsin Boys. Lucho Pásara fue mi profesor en primero de Derecho, en 1967. Llevé un curso de Introducción al Derecho con él y nos hicimos amigos. Lucho es un personaje muy particular, pero por alguna razón me tenía consideración. Él me llevó a Desco como su asistente.

Él ya estaba allí entonces. Sí, pero tenía cierto problema en las tardes y me llevó para que estuviera en ese horario y fuera su asistente. Después, el año 72, cuando egresé y me gradué, él me dejó el curso de Introducción a la Ciencia Jurídica en Derecho. A Lucho Pásara le debo, en parte, mi estancia en Desco y mi calidad de profesor en la Católica. Eso siempre se lo he reconocido” (Rubio, Entrevista citada).

Otra cosa importante, es que el socialcristiano Henry Pease y DESCO manejaban los diarios tomados por el velazquismo, con dos manos los de apoyo abierto a Velazco y los de “apoyo crítico”, “con mano de hierro” para que sirva a engañar al pueblo, repetimos la parte de la cita de lo que dice Rubio, al respecto:

„Desco hacía en los periódicos de la época. Desde el 72 hasta el 76 hay una extensa participación de miembros de Desco en los diarios y hay una discrepancia abierta. Todo esto lo maneja Henry Pease, que fue el director de Desco desde el año 73 hasta el año 82, creo. La mano de hierro de Henry que todos conocemos permite que las cosas circulen más allá de las discrepancias por un camino cierto“.

Entonces, para la nueva etapa que se abría en el Perú a partir de 1979 y  del 80 en adelante, Pease y DESCO usan esa experiencia para desarrollar su propaganda contrarrevolucionaria y envenenar a las masas con esa doble mano, manejada con mano de hierro contra la revolución. Así, relacionando las diferentes partes del puzzle traducimos lo que realmente está detrás de las  palabras de intelectuales “bien intencionados” pero “incomprendidos. Bueno, Pease está muerto pero la labor de DESCO y otros intelectuales de su calaña continua para engañar a las masas con su “memoria crítica contra la violencia”, es decir contra la violencia revolucionaria, en servicio de los planes del imperialismo y la reacción de combatir la reorganización general del PCP en y para la guerra popular.

Rubio dice “Sendero me quería matar”, este miserable se lleno de pánico por su papel contrarrevolucionario con DESCO y QUEACER,  y. se trata, de la campaña de desenmascaramiento del PCP de papel contrarrevolucionario de él, de esta ONG, de su revista y de sus intelectuales, que sembraban veneno entre las masas, como el mismo lo reconoce  al final de la cita, cuando dice:

 “La gente creía que nosotros éramos simpatizantes de Sendero...”

Y dice, “Sendero me querían matar”, pero lo importante es que pone en evidencia sin querer queriendo a su compinche “Sinecio” (sí, Sinecio López), otro “intelectual velazquista”, que escriba los discursos de Velazco, en ese momento miembro activo del servicio de inteligencia del Ejército Peruano, es decir del ejército genocida del viejo Estado, quién en su condición de oficial del servicio de inteligencia tenía a cargo una dirección en Sinamos, el organismo corporativo de manejo de las llamadas organizaciones sociales para la corporativización de la sociedad.

Sinecio”, siempre como oficial de inteligencia, con la desativación de Sinamos con el gobierno de Morales Bermudez, del reajuste general corporativo, pasó al Instituto Nacional de Cultura en compañía de su oficial de enlace y un par de suboficiales de inteligencia. Bueno, esa es parte de la historia de este “sociólogo”.

Lo importante es que por propias palabras de Rubio Correa confirmamos el “secreto” de los vínculos de DESCO y QUEHACER y otros intelectuales con los servicios de inteligencia de la reacción.

Para continuar con la narrativa de estos intelectuales de “conciencia crítica” o “memoria crítica”, en “Quehacer era una fiesta”, Abelardo Sánchez León, vomita todo el odio contrarrevolucionario de esa “izquierda” anticomunista al servicio de la reacción y el imperialismo que se presenta como de “intelectuales críticos”, además cuenta quienes los financiaban y otras muchas veleidades y relaciones:

Estábamos a finales de la década de los años 70, cuando a Henry Pease se le ocurrió la idea de fundar una revista de actualidad política, social y cultural, que acompañase al movimiento social peruano. Desde los años 60 había en el Perú una izquierda en actividad que llegó a ser considerada, en los años 80, como la más sólida, influyente y extendida de América Latina. En la

concepción de Henry Pease, la revista debía dar fe de ese movimiento y, en alguna medida, comprometerse con él, guiarlo y llegar al poder. Henry Pease no era un revolucionario. Él era un político. No creía en los medios subversivos para alcanzar el poder. Venía de las filas de la Democracia Cristiana y su filiación con el cristianismo fue más fuerte que las posteriores ideas marxistas que leyó más con vocación académica, con las que no llegó a identificarse plenamente. La revista sería la voz de la izquierda. Y lo fue.

(…) trabajaban en ella Juan “Cancho” Larco, su editor, y los periodistas José María Salcedo y Raúl González. Juan Larco venía de Cuba, donde estuvo vinculado al campo de la cultura, la literatura y el teatro, y, eventualmente, como trabajador en la caña de azúcar. A Juan Larco lo localizaron Marcial Rubio y Luis Peirano. Lo buscaron en las oficinas del Ministerio de Educación, donde cayó después de haber estado por más de diez años en Cuba (…) Si bien Cancho funcionaba a veces como un comisario respecto a la línea política y a los temas a escoger, a Chema Salcedo le fascinaban los reportajes, salir a la calle, traer el aliento de la vida al cubículo de la revista. Raúl González, más bien, se encontró con un tema inusitado y que le dio un prestigio inesperado a la revista: me refiero a la aparición de Sendero Luminoso en 1980, la guerra interna, la estremecedora tempestad en los Andes, primero, y luego en las ciudades de la costa, e hizo de Quehacer una revista especializada en la materia.

El triángulo, de cierta manera, terminó por configurarse: Juan Larco enhebraba la línea política, Chema Salcedo era la sangre de la calle y Raúl González se afirmaba como el periodista en asuntos subversivos.

De 1980 al 2000, Quehacer se consolidó como la publicación que daba línea a una izquierda legal, enfrentada, a su manera, a la izquierda subversiva de Sendero y el MRTA, donde Chema Salcedo era el responsable de que respirara por sus poros el trajín de una vida remecida por las bombas y la hiperinflación.

 

* * *

Pero Desco poseía en aquellos años un generoso arsenal intelectual. Entre otros, estaban Nelson Manrique, Alberto Adrianzén, Marcial Rubio, Luis Peirano, Eduardo Ballón, Carmen Rosa Balbi, Laura de Madalengoitia, Gustavo Riofrío, Mario Zolezzi, Humberto Campodónico, a los que se sumaban profesores de la PUCP, nuestros primos hermanos, como Javier Iguiñiz y Orlando Plaza.

Plumas había, sin duda. Además, podíamos recurrir a valiosas plumas de instituciones amigas, como la de Carlos Iván Degregori del Instituto de Estudios Peruanos o de Ernesto de la Jara del Instituto de Defensa Legal. También estaban las plumas de los amigos del Cedep, sobre todo las de Carlos Franco y Héctor Béjar y de economistas como Óscar Ugarteche. Todos estaban a mano y dispuestos a escribir en Quehacer. Quehacer estaba en todas y todos (vinculados a una izquierda amplia) estaban con Quehacer. Cancho no tenía que trabajar” .

Bueno, estimados lectores, las pruebas al canto, “papelitos hablan”, allí está la mano del revisionismo cubano al servicio de la guerra contrasubversiva del Estado peruano y del imperialismo yanqui contra el PCP y la guerra popular, junto a toda una gama de intelectuales de diferentes corrientes, por eso hay que diferenciarlos, pero unidos por su servicio a la guerra contrarrevolucionaria. Están los vínculos de DESCO, con IDL, el Instituto Defensa Legal hijos de “Transparecia Internacional” del imperialismo yanqui y el IEP financiado por AIDUSA, el Cedep. El Chema Salcedo del revisionismo de “Unidad”, del carcamán Del Prado, promoscovita, los senderologos como Gonzáles, etc.

En el número ESPECIAL QUEHACER 35 AÑOS ,“Unos fructíferos 35 años” la directora de DESCO, Molvina Zeballos Manzur, dice:

Quehacer responde, además, a la historia de una institución y a la historia de esta en su relación con el sistema de cooperación internacional. Como ocurre con todo, esa parte también ha experimentado cambios muy profundos. Los recursos que antes se podían dedicar a este tipo de esfuerzos no existen más hace muchos años y Desco, pese a ello, persistió en la apuesta por preservar su vocero institucional, manteniendo su voluntad política, aunada al esfuerzo de sus integrantes y de quienes hacen directamente la revista. Aun así, la voluntad tiene sus límites y ha llegado el momento doloroso pero inevitable de replantearla con un sentido de futuro”.

Los hemos dejado que ellos mismos se expresen, ellos mismos confirman, que con Morales fueron despedidos de los organismos estatales creados por Velasco y, entonces, muchos regresaron y otros pasaron a trabajar en las Or­ganizaciones No Gubernamentales (ONG). Del velasquismo a las ONG, ese es su origen y proceso, detrás está el imperialismo y la reacción peruana y mundial (el Vaticano) esto lo prueba, también sirve para diferenciarlos porque no todos los que allí trabajan son imperialistas; además, es útil para ver cómo actúan en el campo.

Esta claro que un plan concebido para todo América Latina, desde comienzos de los 60 como parte de la Alianza para el Progreso de Kenedy, por tanto, está la mano del imperialismo; que esos intelectuales que cumplían funciones dentro del SINAMOS aplicaban lo que ese organismo planificaba, de ahí sus vínculos con las masas; pero como fueron botados por Morales y les faltaba dinero fueron a parar a los organismos internacionales y éstos los fortificaron. Así, pues, vendie­ron su capital intelectual primero al fascismo y luego lo ofertaron al imperialismo, igual hicieron con el trabajo de masas o influencia que tenían. Lo que no dicen muy claro es quién específicamente los financia, solamente se refiere a la Iglesia Católica y la Cooperación Internacional, pero todo el mundo sabe que El Vaticano está en quiebra; en el caso de IDL, IDL-Defensa Legal, IDL-Reporteros, como veremos oportunamente, solamente anota que los financian empresas y su vinculación con Transparencia Internacional y el especulador financiero Soros. En su artículo León señala que Cancho pasó de la financiación cubana a la financiación holandesa y alemana, leamos:

Juan Larco fue el eterno editor de la revista Quehacer. Era químico de formación aunque, nos imaginábamos todos, nunca ejerció como tal. La revista Quehacer salió a luz en un momento crucial: los años finales del gobierno militar en su segunda fase, los instantes previos a la instalación de la Asamblea Constituyente y la aparición de Sendero Luminoso en mayo de 1980. Lo hizo dos años después del gran paro general de 1977. Era la época del Sutep, de un movimiento sindical potente, de una izquierda que se forjaba en la lucha contra Morales Bermúdez. Juan Larco, Cancho, llegó en ese preciso momentoy yo lo fastidiaría, tiempo después, diciéndole que tuvo la gran suerte de pasar del “financiamiento” de los cubanos al financiamiento real de los holandeses.

Las agencias holandesas y alemanas contribuyeron de manera decisiva en la posibilidad de que Quehacer saliera a las calles. Sin su confianza hubiese sido imposible. Pero años después, al desaparecer el financiamiento institucional o el de la revista, Quehacer se convirtió en un producto políticamente válido y que los programas podían apoyar dentro de los márgenes permitidos.

(…) Quehacer ha vivido (...) 35 años. Los directores de Desco fueron los directores de la revista, hasta que Eduardo Ballón decidió, durante su mandato, que yo asumiera la conducción. Todos la quisieron. Henry Pease la fundó con la convicción que lo caracterizaba; Federico Velarde la llevó al

campo que más le gustaba, el de la política práctica; Marcial Rubio y Luis Peirano (…) Y Molvina Zeballos, la actual presidenta de Desco, la mantuvo contra viento y marea” (León, en Quehacer era una fiesta...)

En cuanto a la ”teo­logía de la Liberación”. Para nosotros, dice el Presidente Gonzalo, no es una posición avanzada, es expresión de una contradicción interna en el seno de la Iglesia Católi­ca; está contra la lucha de clases, contra la violencia, contra la guerra popular, las posiciones de Gustavo Gutiérrez y del brasileño Boff son parte de esto, además el peruano nunca ha sido capaz de enfrentar sus posiciones al papado, ni cuando su jefe vino, además, hace poco acaba de enmendar sus puntos de vista. Que es una contradicción de acuerdo, que puede ser utilizada para dividir al enemigo, de acuerdo, pero debe quedar bien claro que nosotros estamos por la revolución y ellos por reformas dentro del mismo viejo orden, centran en cretinismo parla­mentario y abiertamente están contra el Partido, la Guerra Popular y el Nuevo Poder; hacen concesiones a la masa y al pueblo para contener la explosividad y apoyan posiciones demolibera­les, demoburgueses, están dentro de lo que hizo Nicaragua, más allá no van. Nosotros cómo podríamos convergir con un Pease o con un Ames que están encabezando esas posiciones católicas; aquí en el Perú esa posición de la “Teología de la Liberación” está apoyando a Fujimori, lo prueba la participación de miembros de la IU, específicamente del MAS, en el gobierno, ejemplo la ministra Gloria Helfer. Para nosotros  el asunto es hacer trabajar a todos lo que estén por la revolución y si hay entre las iglesias quienes quieran y puedan combatir que lo ha­gan; en los procesos revolucionarios se ha visto esto, hay sacerdotes que han actuado como guerrilleros, por ejemplo en el Perú y México; ellos pueden rezar si quieren, pero no les consentimos que difundan sus ideas y envenenen a las masas; pensemos, hoy día ¿habrá monjas y curas que se atrevan a marchar siquiera con sus banderas contra la represión que sufre el pueblo peruano? no, la Iglesia Católica Peruana se ha reaccionarizado más con los nuevos jerarcas que la encabezan y esto también es parte de los planes contrarrevolucionarios (...)

miércoles, 6 de marzo de 2024

El origen del 8M: intereses estadounidenses que banalizan el feminismo

En honor a las trabajadoras rusas, la alemana Clara Zetkin y la polaca Rosa Luxemburg tomaron el 8 de Marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

Los últimos años han sido especialmente numerosas las manifestaciones convocadas el 8 de Marzo en diferentes países. Es más, el movimiento feminista ha retomado la huelga de mujeres, que históricamente ha conseguido incluso el derecho al voto universal en algunos países, como herramienta social para articular la denuncia por la violencia contra las mujeres, eligiendo el 8M por su potencial simbólico.

La idea de un pasado reivindicativo, sin embargo, no puede ser el argumento para defender nuestros derechos en la actualidad. No es necesario conocer el pasado para tener razón. El problema surge cuando nos identificamos con un precedente inexistente, incorporado al relato histórico según intereses ajenos al movimiento feminista.

Texto: Maria Gorosarri

El 8 de Marzo se institucionalizó a escala mundial como Día Internacional de la Mujer en 1977, después de que la Organización de Naciones Unidas (ONU) celebrara en 1975 el Año Internacional de la Mujer. Aun así, no especificó el origen del 8 de Marzo. Hoy, en su página web, solo señala que “tras la Segunda Guerra Mundial” el 8M se celebró “en muchos países” antes de ser reconocido por la ONU como Día Internacional de la Mujer. Es decir, evita mencionar que se trataba únicamente de los países del bloque comunista.

Desde que la ONU declaró en 1977 el 8 de Marzo como el Día Internacional de las Mujeres, han aparecido hasta tres referencias estadounidenses que, apuntan, dieron origen al 8M como reivindicación feminista. En primer lugar, se alude a una huelga en el sector textil de Nueva York en 1857, pero ya en 1985 quedó descartada, en plena Guerra Fría, al considerarla un bulo anticomunista que buscaba fundar un acontecimiento anterior a las huelgas de trabajadoras en la Revolución Rusa de 1917. De hecho, no hay dato comprobable alguno sobre dicha huelga. Además, el 8 de marzo de 1857 fue domingo.

En segundo lugar, hay otros dos hechos que aparecen situados el 8 de marzo de 1907: una huelga “masiva” y una reunión de las Mujeres Socialistas Americanas. Pero tampoco la huelga o la reunión aparecen documentadas.

Por último, el incendio en la recurrida fábrica de camisas Triangle Shirtwaist en Nueva York, donde murieron 123 trabajadoras y 23 trabajadores, y que dicen que emitió humo morado, ocurrió el 25 de marzo de 1911. La comunidad judía ha denunciado que este hecho se haya utilizado desde 1985 para destacar a las trabajadoras muertas en vez de recordar que el incendio se utilizó para exigir medidas de protección en el trabajo.

Ninguna de las tres referencias habituales sobre el 8 de Marzo resulta cierta. Son fruto de la supremacía militar y, por lo tanto, cultural, estadounidense. El 8 de Marzo no rememora ningún acontecimiento sucedido en Estados Unidos. Únicamente la elección de un día fue una característica estadounidense. Así, la primera celebración documentada del Día de la Mujer fue el 3 de mayo de 1908, en Chicago (Estados Unidos), organizada por el Partido Socialista, donde reivindicaron la igualdad económica y política. A partir de entonces, se comenzó a celebrar el Día Nacional [estadounidense] de la Mujer el último domingo de febrero. De esa manera, el primer país donde el movimiento socialista instauró un día al año ligado a los derechos de las mujeres fue Estados Unidos.

Ya un año antes de ese primer Día de la Mujer estadounidense de 1908, sin embargo, la socialista alemana Clara Zetkin (1857-1933) lideró la fundación de la 1ª Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, dentro de la Conferencia de la II Internacional Socialista celebrada en Stuttgart (Alemania), en 1907, donde se reclamaba el derecho al voto. Dos años después, en la 2ª Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague (Dinamarca) en 1910, se decidió adoptar la fórmula norteamericana de la celebración de un día, en este caso, internacional, aunque no se le puso fecha.

Mientras en Estados Unidos el Día Nacional de la Mujer se siguió celebrando el último domingo de febrero, en Europa el primer Día Internacional de la Mujer se conmemoró el 19 de marzo de 1911: el día siguiente al homenaje del 40º aniversario de la Comuna de París (que tuvo lugar del 18 de marzo al 28 de mayo de 1871). Fueron cuatro los países que acogieron ese primer día internacional: Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza, donde ¡un millón de trabajadoras! reivindicó el derecho al voto universal, que las mujeres pudieran ocupar cargos públicos, así como el derecho a la formación profesional y a la no discriminación laboral. El año siguiente también participaron Francia, Países Bajos y Suecia.

Rusia se unió a la celebración del Día Internacional de la Mujer en 1913, el último domingo de febrero. En la celebración de 1917, las trabajadoras y campesinas rusas organizaron una huelga en San Petersburgo que terminaría con la abdicación del zar y el reconocimiento del sufragio universal… ¡solo cuatro días después! La Revolución Soviética había comenzado.

Por ello, en honor a las trabajadoras rusas, la alemana Clara Zetkin y la polaca Rosa Luxemburg (1971-1919) tomaron el 8 de Marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora, haciendo coincidir el 23 de febrero del calendario juliano –empleado en la Rusia zarista– con el 8 de marzo de nuestro calendario (dato comprobado por la autora). Así, la Rusia postzarista fue el primer país occidental en reconocer el derecho a voto a las mujeres. Después, en 1922, Lenin declaró el 8M fiesta oficial en la Unión Soviética, aunque laborable.

En 1936, cuatro meses y medio antes del golpe de Estado fascista en el Estado español, Dolores Ibarruri, Pasionaria, y Dolors Bargalló organizaron el primer 8M en Madrid y en Barcelona, respectivamente, donde denunciaron la amenaza del fascismo. Los años siguientes, ya en guerra, el 8M solo se celebró en Barcelona. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Día Internacional de la Mujer quedó fijado el 8 de Marzo en los países del bloque soviético y como fiesta organizada por el Partido Comunista, en el resto de países.

Huelgas de mujeres

La huelga de las trabajadoras y campesinas rusas no fue la primera reivindicación de mujeres. Al contrario, las organizaciones de mujeres han participado, y algunas veces, generado, los momentos clave de la historia europea. Durante la Revolución Francesa, fue la Marcha sobre Versalles (5 de octubre de 1789), que reunió a 4.000 trabajadoras y campesinas, la que consiguió derrocar al rey de Francia. Casi 100 años después, en 1869, 8.000 hilanderas de Lyon organizaron una huelga para reducir la jornada laboral a diez horas. Lo mismo sucedió durante el Gobierno popular de la Comuna de París (1871): las mujeres se organizaron en órganos revolucionarios como el Comité de Vigilancia de las Ciudadanas o la Unión de Mujeres para la Defensa de París, desde donde defendieron la Comuna con armas, cuestión que les fue negada en la Revolución Francesa.

Las huelgas de mujeres han seguido marcando el ritmo de la historia, ampliando las reivindicaciones laborales a nuestra vida cotidiana. El 24 de octubre de 1975, en Islandia, tuvo lugar la jornada conocida como Women’s Day Off (El día libre de las mujeres). El 90 por ciento de las islandesas secundaron la huelga de trabajo, cuidados a menores y tareas domésticas. Se planteó la cuestión de si la duración de la huelga (24 horas) suponía un freno a sus demandas sociales, ya que al día siguiente retornarían a la normalidad anterior.

Recientemente, en 2016, dos movimientos feministas han retomado la huelga como forma de protesta feminista. Por un lado, en Polonia, las mujeres se declararon en huelga de trabajo, estudios y tareas domésticas, para oponerse a la prohibición del aborto, y se manifestaron vestidas de negro, en la jornada del Lunes Negro (3 de octubre de 2016). Por otro lado, el movimiento Ni una menos, surgido en Argentina tras el asesinato de una joven de 14 años por su novio, canalizó las diversas manifestaciones multitudinarias en una huelga general el 19 de octubre de 2016. Además, el movimiento se extendió por varios países de América del Sur.

De esa manera, el 8 de marzo de 2017 surgió la primera convocatoria internacional para un paro mundial de mujeres, en trabajos productivos y reproductivos, en unos 57 países, “como respuesta a la actual violencia social, legal, sexual, política, moral y verbal experimentada por las mujeres”. En el Estado español, en 2017, se hicieron algunos parones simbólicos, mientras que en 2018 y 2019 varios sindicatos convocaron huelga. Esos tres años hubo manifestaciones especialmente numerosas.

Al recuperar las reivindicaciones feministas la huelga como forma de protesta, se ha ampliado el concepto de trabajo a las tareas reproductivas. Las manifestaciones para denunciar las violencias contra las mujeres tienen lugar en el ámbito económico de nuestras sociedades, señalando al modelo social como la raíz del sexismo que nos asesina. Asumir una genealogía irreal, además de contribuir a intereses ajenos al movimiento feminista, banaliza el feminismo.

8 de marzo. Fuente: Pikara